英联邦帝国的未来反击:为什么英国退欧后前殖民地不需要英国

日期:2017-04-06 10:02:53 作者:葛猗 阅读:

离开欧盟的倒计时开始于2016年的英国夏天,但该国没有人知道他们朝哪个方向前进那些投票离开的人不知道他们想要什么样的未来;那些投票留下来的人不知道他们能做些什么来制止他们确定的过程只会造成两个主要政党 - 保守党和工党 - 的英国政治家们不能帮助保守派由一位投票的总理领导留下来似乎不愿意离开欧盟;工党由一个从不希望英国加入欧盟的人领导,并且必须以某种方式说服那些希望保留他能够更好地讨价还价的选民决定性的投票会使政治家的工作变得更容易但只有一半以上(52%)一些政治家表示,投票离开,近一半投票支持英国将自己视为贸易国 - 欧盟开始作为共同市场,货物,资本和人员跨越国界自由流动将与美国和中国达成新的贸易协议,以及英联邦部长雄辩地谈到重建与英联邦国家的旧关系就像在反弹中离婚一样,英国现在拼命寻求吸引其旧的火焰,英联邦基于误导英联邦国家渴望与英国建立新关系,而不是加强与世界第二大经济体欧盟的关系,这表明天真的希望胜过经验,就像反对离婚一样,英国现在正在拼命寻求吸引它的旧火焰,即英联邦,尽管其他51个成员国并不完全确定英国想要什么,以及英国是否是他们需要的东西他们已经分道扬..例如,加拿大热衷于保护美国总统唐纳德特朗普想要修改的北美自由贸易协定,如果不撕裂澳大利亚和新西兰长期以来看到他们的未来充满活力的亚太地区印度正在增长,但希望被视为主席的主要力量,并且不希望危及其与欧盟就与英国达成协议的贸易协议正在进行的谈判英国政客将会发现很难与几十个国家签订新的协议并重写许多法律恢复与前殖民地的关系并不容易在英国很多人怀旧地回望帝国;那些前殖民地的人并不总是带着如此美好的回忆一些国家,如新加坡,在人均收入和增长方面超过了英国,他们认为没有必要沉迷于英国对于许多其他国家来说,英联邦的核心前提带来了回归记忆不一定温暖去年夏天发布的四部电影也回忆起那段时间,并以一种安抚英国的方式呈现帝国,而不是让它们面对现实在同名电影丘吉尔中,前总理是人性化的总督府神话印度和巴基斯坦在帝国解体期间爆发的大规模暴力事件的灾难,以及通过恢复命令敦刻尔克来拯救局势的绝望帝国企图,显示了一个卑鄙的撤退是如何形成建立民族性格的基石维多利亚和阿卜杜勒,我们看到一位年迈的女王表现出完全的奉献精神 - 不过,奴才 - 一位印度仆人,2017年是印度分裂70周年巧合随着时间的推移,记忆的行为变得更加困难,因为目睹那个时代的人越来越少而且没有这样的记忆,未来任何关于英联邦,前统治者和他们以前的臣民之间的关系,将会有致命缺陷看待英国退出欧盟公投的一种方式是将其视为一个向往飞跃的过去,这个过去更多地存在于想象中而不是现实中对英联邦的渴望 - 在鲍里斯·约翰逊的演讲中表达了外交大臣和国际贸易部长利亚姆•福克斯(Liam Fox)听起来很奇怪这是最基本意义上的怀旧情绪:没有遭受或遭受痛苦的过去的回忆约翰逊和福克斯自信地说,基于共同关系加深了与英联邦的贸易关系假设这些关系可以无缝地取代欧盟 英国与殖民地享有优惠贸易条件的时代非常不同,它依赖于殖民地建立中固有的不平等权力关系有规则,但是英国设定了它们这是大不列颠统治海浪的时候 - 而且在它想要时放弃了规则东印度公司被错误地称为自由贸易先驱;它更像是一个由当时最强大的海军力量支持的海盗,以及来自殖民地的征兵士兵许多英国人认为帝国是好事2014年YouGov对全英国1,741人进行的民意调查显示,59%的人认为帝国是值得骄傲的事情,只有19%的人认为这是令人羞愧的事情几乎有一半的受访者认为殖民地更适合被殖民化;只有15%的人觉得他们情况更糟了毫不奇怪,哈佛大学学者Niall Ferguson在推特上写道,“我赢了”,因为他认为帝国总的来说对其主题来说是一件好事对我来说,这些统计数据实际上显示出这么糟糕在英国教授历史无论英国人的意愿如何,曾经的主题国家不再是请求者总理特蕾莎·梅在2016年11月与她的印度同行纳伦德拉提出自由贸易协议的主题时遭受了严重的冲击莫迪没有热情地同意,作为19世纪的大君将在维多利亚女王的durbar,莫迪想要一些回报他希望为印度学生提供更多的签证和更容易的移民可能不同意:减少移民是那些人的主要驱动因素之一投票离开,并没有英国政客可以回到她的选民说,而不是波兰人,意大利人和保加利亚人,英国现在欢迎巴基斯坦人,印第安人和Bangladeshis Modi说得很好 - 没有任何交易Shashi Tharoor,这位印度外交官变成政治家,写了一篇关于英国统治,Inglorious Empire(Scribe,2017)的引人入胜的报道,提供了一个强大的现实检查他称之为An Era Of印度的黑暗,以及这个标题与诺贝尔奖得主VS奈保尔关于该国的第一部也是备受批评的着作“黑暗区域”(Andre Deutsch,1964)在一篇着名的文章中,已故的印度诗人Nissim Ezekiel剔除了Naipaul的作品发现“印度,称之为”垃圾“因为奈保尔在某种程度上认为印度是英国统治的良性仁慈之手所赎回的一场彻底的灾难,但塔鲁尔强烈主张殖民统治不仅使印度陷入贫困,而且还削弱了它作为英国的全球影响已经减弱,帝国的怀旧浪漫已经在一些历史学家中占据了一席之地 - 尤其是尼尔·弗格森,尽管他绝不是独一无二的一些修正主义写作公关Jallianwala Bagh大屠杀是一个异常的帝国的漫画版本这种叙述的力量是强大的印度许多人也没有意识到Raj带来的绝望程度 - 看到温斯顿丘吉尔认为是值得畏缩的印度某些圈子中的英雄,因为他在创造导致19世纪40年代孟加拉饥荒的条件中发挥了核心作用,Tharoor用事实,争论,幽默,讽刺和逻辑刺穿了这个自负的泡沫“公司sarkar”(政府)他表示,进行有组织的抢劫,阻止印度企业通过破坏竞争挑战英国垄断,在国内设置从印度进口的障碍,使英国出口印度免关税,操纵货币以增加印度债务,制定标准印度制造业在全球市场上缺乏竞争力,并要求茶叶庄园由英国经理人经营他挑战印度政治单一的观念ty是英国的礼物当你将Tharoor的书与去年主导屏幕的电影放在一起时,你会发现英国知道(或想知道)和真正发生的事情之间的差距有多大这也是为什么重新建立与英联邦的联系的原因不会像试图用旧火焰安排约会那么简单在Gurinder Chadha的总督府的开头,一个标题(没有任何讽刺意味),历史是由胜利者写的电影正在爬上仰卧的图像,刮扯和鞠躬为帝国服务的印第安人 - 保持修剪整齐的草坪原始绿色,大理石地板闪闪发光,家具抛光 蒙巴顿勋爵被描绘为急于给予印度独立和离开注意,他是那个做“给予”的人他看起来是仁慈的,许多印度人和巴基斯坦人分享他的印象当他到达印度时,分区已成为不可避免的,因为印度教徒和穆斯林之间的关系恶化得如此之大,以至于英国人鼓励群体中的分裂倾向,看起来像是在试图带来和平的仲裁者之间迷茫如果看到Viceroy's House被孤立,你会认为英国人离开印度只是因为饱受战争蹂躏的疲惫:资源枯竭,他们再也无法建立一个帝国,因为他们必须为返回英国的士兵创造就业机会,重振遭受破坏的经济.Jonathan Teplitzy的丘吉尔讲述的是战时总理如何全神贯注地拯救生命在诺曼底入侵之前他的士兵显示了一个脆弱的丘吉尔,一个有心脏的人,意识到在索姆河失去生命,第一次世界大战期间的凡尔登和伊普尔,以及重复这种恐怖的前景所困扰,试图限制战斗准备的将军艾森豪威尔和蒙哥马利世界知道丘吉尔是战争英雄这位银舌演说家强有力的演讲安慰了一个被摧毁的国家被轰炸的夜晚在闪电战之后的夜晚,他已经失去了战斗 - 在新加坡和敦刻尔克 - 但是他已经唤醒了他的国家一个受过惩罚的丘吉尔现在担心他将要处于危险之中的生活但正如印度批评者指出的那样,他的同情心是有选择性的;它有自己的等级制度印度与帝国关系的一个令人惊讶的方面是,虽然丘吉尔并不一定受人钦佩(他嘲笑甘地是一个“半裸的骗子”),但他并不憎恶,并且这种宽宏大量的功劳归功于甘地实行的政治,非暴力 - 对一个人没有愤怒,但只对一个想法有影响丘吉尔记录中最大的污点 - 在英国很少讨论 - 是孟加拉饥荒这场饥荒不是自然灾害阿马蒂亚森,谁赢了1998年诺贝尔经济学奖表明饥荒比干旱更容易预防,因为干旱是由于缺乏降雨造成的,而饥荒则是人为造成的在1942年至1944年之间,饥荒导致数百万人死亡当时非常麻木不仁的言论,反问道:“如果饥荒如此严重,为什么甘地还没有死”在他的文件中,印度战时国务卿利奥·阿梅里缅甸人注意到:“当然,我失去了耐心......并且无法告诉他我的观点和希特勒之间并没有太大的区别,这让他感到非常恼火”痛苦和死亡的故事是详细而可怕的,但是在印度次大陆之外鲜为人知;除非一名英国学生专门从事殖民帝国晚期研究,否则她不可能在她所在国家的学校和大学教授的历史中遇到任何一个大英帝国的主要遗产之一是遏制公民自由的一系列法律克里斯托弗·诺兰的大片“敦刻尔克”是部分阅读历史模式的一部分这部电影延续了这样一种观点,即英国独自为自己辩护,并凭借好斗的决心和丘吉尔强有力的言论,通过将一个不情愿的美国拖到战场上,将这个大陆从纳粹德国中解放出来这是真的,除了“孤独的一部分”现实更为复杂在“战争中的拉吉:印度第二次世界大战的人民历史”(Vintage,2015)中,Yasmin Khan展示了英国的战争努力是如何集体的;英国帝国战争英国确实遭受了巨大的痛苦,但其最大限度地动员了来自殖民地的自愿军队,其防御得到了极大的推动其中一些士兵是印度人,他们看到了在Anzio,El Alamein,Tobruk,Monte Cassino的行动,新加坡,Kohima和Dunkirk Nolan的电影不是历史,但精心制作的电影经常塑造历史如何看待敦刻尔克制作精良,并强化了对英国历史的特殊看法这不是唯一的观点,而且它在英国受到质疑,但在英国脱欧辩论的背景下,无意中,这部电影强化了提升“勇敢的英格兰”形象的态度,也影响了政治大英帝国的主要遗产之一是遏制公民自由的法律体系 许多英联邦国家都有相同的刑法部分,来自1860年印度刑法典这些法律禁止公开集会,限制言论自由,有规定以煽动叛乱罪指控人,并涵盖性道德 - 特别是禁止性行为“反对自然秩序“,这意味着同性恋,但涵盖了同意成年人之间不明确的亲密关系在2008年的一份报告中,人权观察追溯了许多法律的起源,这些法律禁止对英国统治鸡奸造成信任,英联邦正在努力让成员国取消这些法律,但许多州仍然不情愿,引用“传统”和信仰正如乌干达同性恋权利活动家弗兰克·穆吉沙最近告诉我的那样,同性恋是非洲人,同性恋恐惧症甚至不是“成熟”的民主国家英联邦 - 英国,澳大利亚,新西兰和加拿大 - 寻求使英联邦的法律和实践更加“人道”,他们面临着希望维护其主权的亚洲,非洲和加勒比成员国的抵抗,即使它们使殖民时代的法律永久化,其中许多法律帮助新国家建立控制和秩序,并遏制异议他们已经超过了他们的效用,但他们坚持这些法律使各州能够限制政治反对并制止“离经叛道”行为与殖民时代一样,它是法治,不一定是法治;它使人们分成整齐的盒子,防止新兴的替代品这种方法使殖民国家能够在过去建立控制权,但参与的民主国家需要新的法律英联邦可以通过支持活动家,人权维护者和非人民来为帝国的残酷过去做好准备前殖民地的政府组织那些从事人权,可持续性和教育的民间社会团体是甘地和尼赫鲁的近代人,他们寻求拥有殖民时代权力的自己政府的自由,并像前任主人那样行事并不容易组成英联邦的国家不一定分享利益 - 他们确实有共同的语言,但它并不是他们所说的唯一语言有些人将英国法律的优良传统扭曲成几乎无法识别的形式原来加强英联邦国家的公民社会是必要的一步,另一个是教育吃了新一代英国人的过去,让他们成为更好的全球公民,